물론, 이 반박을 마무리하면서, 아마도 우리의 서문 기사에서 제기했던 이주 연구의 제도화 문제로 돌아가는 것이 적절할 것입니다. DeWind가 이 시리즈(DeWind 2020 )와 이전의 원탁 토론(IMISCOE 2020 )에서 이미 한 것처럼, 아마도 그 질문 자체에 의문을 제기하는 것이 적절할 것입니다. 제도화가 반드시 '좋은 것'일까요? 이주 연구의 제도화가 실제로 동질화를 의미하지 않을까요? 지난 2년간의 우리의 연구(Levy et al. 2020a , 2020b ; Pisarevskaya et al. 2019 ; Levy 2020 )는 그것이 동질화를 의미하지 않는다는 것을 보여주지만, 이 위험은 여전히 ​​남아 있습니다. 이 시리즈와 그 이전 시리즈와 같은 논평 시리즈는 이주 연구에 대한 비판적 성찰에 대한 자극을 제공하고, 이 방대한 분야에 대한 작은 기여이기는 하지만 그 위험을 완화하고 최소화할 수 있는 기회를 제공합니다. 추상적인 20년 동안 인신매매 방지 조직은 농촌 인구가 인신매매에 대해 덜 알고 있다는 가정 하에 운영되어 왔습니다. 몰도바에서 300명을 대상으로 한 공개 설문 조사를 바탕으로 몰도바에서 운영되는 인신매매 방지 조직은 대중의 지식에 대한 잘못된 가정을 가지고 있다는 것을 발견했습니다. 조사 결과에 따르면 농촌 주민은 실제로 다른 조사 대상 집단보다 인신매매에 대해 더 잘 알고 있습니다. 심층 인터뷰 결과, 이러한 사람들은 다른 사람들보다 더 많은 정보를 가지고 있는 것으로 나타났습니다. 그 이유는 (1) 인신매매 방지 조직이 주로 그들을 표적으로 삼았기 때문입니다. (2) 그들은 인신매매범에게 가족을 잃은 가족을 알 가능성이 더 높으며 (3) 인신매매 피해자와 동일한 특성을 공유하기 때문에 자신이 인신매매될 가능성이 더 높다고 생각하는 경향이 있습니다. 이러한 조사 결과는 인신매매 방지 조직이 인신매매 방지 노력을 수정하고 이 문제를 해결하는 데 있어 업무의 효율성을 높이기 위해 대상 인구를 재개념화해야 함을 시사합니다. 구글상위노출 출장샵 아이폰16 사전예약 효성cms 카지노솔루션 제작 강남달토 섹스토이 성인용품 롤토토 롤배팅 롤드컵토토 호치민불건마